Vilam Engström est professeur auxiliaire (Docent), maître de conférences en droit constitutionnel et international à l’Université Åbo Akademi. Michel Rouleau Dick est doctorante en droit international public à l’Université d’Åbo Akademi.
Les défis au droit international public sont identifiés à un rythme accéléré. Pour n’en citer que quelques-uns, l’idée conventionnelle d’ »État » est remise en question par la possible disparition de plusieurs États insulaires (ici et ici); le régime des migrations/réfugiés n’a jusqu’à présent pas intégré la migration climatique (ici et ici) ; l’idée des droits de l’homme est menacée par «l’apartheid climatique»; le clivage public-privé devra être repensé ; les principes fondamentaux du régime du droit de la mer sont remis en question, tout comme le régime des traités internationaux dans son ensemble (ici et ici). Même « l’État de droit » mondial est remis en question. Les efforts cruciaux d’atténuation et d’adaptation eux-mêmes pourraient également présenter des défis importants pour les cadres réglementaires actuels (voir par exemple ici et ici).
Face aux défis induits par le changement climatique, les mécanismes juridiques internationaux seront sans aucun doute d’une importance primordiale. En effet, le discours juridique international prédominant aborde le changement climatique du point de vue de la manière dont le droit peut être renforcé. Le « pouvoir transformateur du droit » (tel que discuté récemment, par exemple à Oslo) est recherché, entre autres, pour protéger divers aspects de la nature et des régions du globe, pour renforcer les litiges, protéger les individus et les groupes, pour traiter des sources et des formes particulières de la pollution et de la dégradation de l’environnement, et afin d’améliorer la conformité et l’application. Dans cette recherche, le droit international est souvent tenu pour acquis. Mais que se passe-t-il si le droit international actuel ou certaines parties de celui-ci deviennent désespérément dépassés par le rythme du changement ? Ce n’est que la première question parmi tant d’autres qui se posent une fois que nous commençons sérieusement à réfléchir à ce qui nous attend. La question primordiale que nous proposons est de savoir dans quelle mesure notre système juridique international actuel est remis en question par le changement climatique. Ceci – l’éventuelle inapplicabilité des paradigmes actuels – est une question beaucoup moins explorée dans la recherche juridique contemporaine.
Il y a une explication logique à cela, car poser la question nécessite inévitablement d’imaginer et de s’engager dans un avenir incertain. La spéculation, comme on peut l’appeler, implique l’incertitude et est diamétralement opposée à la fonction sociétale du droit d’assurer la stabilité, qui à son tour génère la prévisibilité et la confiance. La loi peut à la fois permettre l’action contre le changement climatique et fournir un cadre pour une transformation structurée, c’est pourquoi nous ne devrions pas commencer le processus de transformation en remettant en question les principes directeurs, pourrait-on dire, mais plutôt en examinant comment les responsabiliser. De plus, le dogmatisme est tellement imprimé dans l’esprit juridique par la routine qu’il peut empêcher une ouverture à une refonte radicale. Face à de profonds changements sociétaux, cependant, la nature statique du droit menace de devenir un problème. Si le changement juridique ne se produit que a posteriori, la loi peut être contre-productive pour l’action contre le changement climatique. De plus, la dépendance au sentier sous la forme d’une érudition principalement égocentrique risque d’élargir encore le fossé qui existe entre le droit international et la recherche sur le changement climatique dans les (autres) sciences sociales.
La transformation sociétale due au changement climatique est inévitable. Cette transformation englobe les aspects sociaux, culturels, technologiques, politiques, économiques et juridique monnaie. Les sciences sociales admettent donc depuis longtemps que la gestion de la transformation à l’échelle mondiale nécessite une approche intégrative. Une action scientifique conjointe est nécessaire pour comprendre la nature polycentrique du changement climatique, les « problèmes épineux » qu’il engendre, et agir en conséquence. Cependant, ce que cela signifie en termes de programme de recherche en droit international reste encore flou. Même face à de fortes affirmations faites dans d’autres domaines scientifiques directement liés à la fonction du droit, comme l’effondrement des institutions sociales, les comptes rendus du droit international échouent trop souvent à aborder les implications de l’Anthropocène pour ses normes et ses institutions. La discussion scientifique des défis identifiés est structurée autour de ce qui semble être des revendications ad hoc et des projections spécifiques à des problèmes. Dans la discussion qui oscille entre l’adaptabilité du droit international et les récits apocalyptiques, les prémisses restent souvent floues et controversées (comme on le prétend par exemple ici et ici). En d’autres termes, les défis futurs du droit international sont aggravés par l’absence d’analyse systématique de la plausibilité et de la gravité des changements. Des approches analytiques innovantes pour comprendre les défis juridiques ont été réclamées (par exemple ici, ici et ici), mais jusqu’à présent, ces appels n’ont produit que peu de réponses. Les contributions qui explorent les limites inhérentes au droit international et adoptent une position critique sur la mesure dans laquelle le droit peut être adapté sont trop rares, malgré quelques exceptions. Un élément clé de ce problème, selon nous, réside dans le manque d’intelligibilité mutuelle entre le droit international et l’important corpus de littérature qui coexiste dans les sciences sociales sur les impacts sociétaux du changement climatique.
Les caractéristiques fondamentales du droit international sont remises en question au moment même où sa fonction structurante se fait le plus sentir. L’urgence d’approches juridiques innovantes est soulignée par le fait que la fenêtre d’opportunité pour une transformation significative du droit international se rétrécit rapidement. Cela amplifie encore la nécessité d’établir des liens avec le contexte plus large de la recherche en sciences sociales, qui bénéficierait également d’une perspective qui dans la loi, sous un angle difficile à appréhender pour les spécialistes des sciences sociales, et qui hérisse inévitablement les plumes lorsqu’elle est tentée. Cela a le potentiel de révéler et de produire de nouvelles connaissances sur les prémisses sous-jacentes clés pour agir de manière proactive dans la législation et l’élaboration des politiques sur le changement climatique.
Nous devons enquêter davantage sur les prémisses d’un futur ordre juridique international fonctionnel et sur le rôle que le droit peut jouer en tant que partie dynamique du programme de recherche plus large sur le changement climatique. Les méthodologies juridiques actuelles ne sont peut-être pas à la hauteur de cette tâche. C’est là que la discipline peut apprendre de la recherche sur le changement climatique dans d’autres sciences où des méthodologies ont été développées pour naviguer dans l’incertitude, enquêter sur des avenirs alternatifs, identifier les points de basculement et évaluer les réponses possibles. Le dépassement de la déconnexion du droit international avec les autres sciences sociales passe donc aussi, selon nous, par une ouverture à l’innovation méthodologique.[1] Relier la recherche juridique internationale à la fois sur le fond et sur le plan méthodologique à la recherche en sciences sociales sur le changement climatique ouvrirait de nouvelles voies de recherche et de nouvelles opportunités pour l’innovation juridique dont on a cruellement besoin.
À l’heure actuelle, le droit international est plus une composante étrangère qu’une partie intrinsèque des efforts en évolution rapide du monde pour lutter contre le changement climatique et s’adapter à ses effets. Ceci est d’autant plus surprenant compte tenu de la pression croissante d’agir et de s’adapter à un monde au changement climatique. Le droit international peut aider à atténuer le changement climatique, mais si nous échouons, cela pourrait aussi être notre dernier espoir de faire face de manière constructive à ses conséquences dévastatrices. La capacité du droit international à faire face aux défis auxquels il est confronté constituera, en d’autres termes, la différence entre l’inutilité et un avenir revigoré fondé sur des règles. Alors que nous sommes confrontés au défi le plus important de l’humanité, une interdisciplinarité améliorée est la voie pour mieux comprendre les défis, les besoins et les possibilités juridiques futurs. C’est une condition préalable non seulement pour agir de manière proactive, mais aussi pour le faire en temps opportun. C’est aussi une condition préalable au maintien de la pertinence du droit international en tant que discipline et outil de gouvernance mondiale.
Les auteurs ont copublié : « L’État est mort – vive l’État ! Statehood in an age of catastrophe », Völkerrechtsblog (1er mai 2020), et « Climate Change Scenarios and Future Legal Challenges: The Northern Seas Experiment », dans Towards Holistic Knowledge on Marine Environmental Changes (éditeurs N. Tynkkynen et al) (à paraître en 2023 , Edouard Elgar).
[1] Une affirmation que nous développons plus en détail dans « Climate Change Scenarios and Future Legal Challenges: The Northern Seas Experiment », dans Towards Holistic Knowledge on Marine Environmental Changes, N. Tynkkynen et. Al. (eds), (à paraître en 2023, Edward Elgar).
