Le début d’année 2024 a été exceptionnellement chargé pour EJIL : Parlez !. Au cours des deux dernières semaines, le blog a présenté des analyses de la requête déposée par l’Afrique du Sud devant la CIJ concernant des violations présumées par Israël de ses obligations au titre de la convention sur le génocide à l’égard des Palestiniens de la bande de Gaza, des développements au sein du système européen des droits de l’homme, des et les immunités personnelles, ainsi que la légalité des récents contrôles américains à l’exportation. De plus, notre rédacteur Dapo Akande a commémoré le quinzième anniversaire du blog et a présenté les articles les plus lus de 2023.
Afrique du Sud contre Israël
Luciano Pezzano a analysé le recours à la CIJ en vertu de l’article IX de la Convention sur le génocide comme une forme d’exécution de l’obligation de prévenir le génocide. Il a décrit la demande de l’Afrique du Sud comme « la toute première fois dans une procédure judiciaire devant la CIJ [where] un État reconnaît son obligation de prévenir le génocide sur un territoire situé à des milliers de kilomètres au-delà de sa juridiction.
Jesse Lempel a affirmé que le pouvoir de la CIJ d’indiquer des mesures provisoires devrait être limité par le droit de légitime défense reconnu à l’article 51 de la Charte des Nations Unies. Cet argument a été contesté dans un article par Marc Weller, qui a affirmé que la CIJ « n’a eu aucune hésitation dans le passé à adopter des mesures provisoires de protection en matière de recours à la force et de légitime défense ». Weller a conclu qu’« Israël ne peut éviter un examen minutieux de son recours à la force et des pratiques associées, ainsi que d’éventuelles mesures provisoires de protection, simplement en invoquant la légitime défense ».
Enfin, Olivia Flasch a demandé comment les déclarations des responsables israéliens devraient être évaluées pour déterminer l’intention génocidaire.
Développements dans le système européen des droits de l’homme
Notre rédacteur en chef Marco Milanovic a analysé les arguments des 26 États membres de la CEDH intervenant dans L’Ukraine et le Pays-Bas c. Russie, pendante sur le fond devant la Grande Chambre de la Cour européenne des droits de l’homme. Il a fait valoir que même si les 26 États interviennent pour soutenir l’Ukraine par le biais d’une lettre commune coordonnée, cette lettre contient des arguments ambigus et reste muette sur des points controversés importants.
Sissy Katsoni a analysé l’arrêt très attendu de la Cour européenne des droits de l’homme en ML contre Pologne – l’une des quelque 1 000 requêtes déposées devant la Cour concernant la politique restrictive polonaise en matière d’avortement. Elle a mis en avant les lacunes de l’arrêt à la lumière des décisions des organes conventionnels de l’ONU et a critiqué les « manœuvres de la Cour autour de la reconnaissance explicite et d’une protection plus forte du droit à l’avortement dans le cadre de la CEDH ».
Juri Huttunen explore le phénomène de « migration instrumentalisée », qu’il définit comme « les mouvements de population transfrontaliers délibérément créés ou manipulés afin d’obtenir des concessions politiques, militaires et/ou économiques de la part d’un ou plusieurs États cibles ». Il a examiné les alternatives ouvertes aux États d’accueil en vertu de la CEDH et du jus ad bellum.
Immunités fonctionnelles et personnelles
Kai Ambos a commenté le projet de loi du gouvernement fédéral allemand qui introduit des modifications au Code des crimes contre le droit international, au Code de procédure pénale et à la loi constitutionnelle sur les tribunaux. Il a fait valoir que le gouvernement fédéral allemand aurait dû adopter une position sans équivoque en faveur d’une restriction de l’immunité fonctionnelle, concluant que cela enverrait un signal fort contre l’impunité et orienterait les développements de la LCI « dans la bonne direction ».
Contre les nombreuses propositions visant à créer un tribunal spécial pour poursuivre les dirigeants politiques et militaires russes accusés d’avoir commis le crime d’agression, André de Hoogh a contesté les suggestions selon lesquelles les immunités personnelles des troïka pourrait être déclarée inapplicable devant un tribunal international. Il a conclu que « les immunités personnelles dont bénéficient les Russes troïka en vertu du droit international coutumier ne peut être ignorée devant un tribunal spécial, même lorsqu’elle est déclarée inapplicable par l’Assemblée générale elle-même ou dans un accord entre l’ONU et l’Ukraine.
Légalité des contrôles américains à l’exportation
Daan Kingma a étudié les récents contrôles à l’exportation imposés par le gouvernement américain aux machines à puces néerlandaises dans le cadre du blocus plus large des États-Unis contre la Chine. Il a fait valoir que ces mesures contrevenaient au droit international et a conclu que « alors que les Pays-Bas sont de plus en plus pris dans la concurrence des grandes puissances entre les États-Unis et la Chine en raison de leur position critique dans la chaîne d’approvisionnement mondiale des semi-conducteurs, le gouvernement néerlandais devrait être plus affirmé dans sa défense ». intérêts économiques fondamentaux ».
EJIL : Parlez ! à 15
Vous pouvez lire ici les réflexions de Dapo Akande sur le quinzième anniversaire du blog et les articles les plus consultés en 2023.
