En 2024, la relation entre arbitrage et technologie continue de ressembler à un thriller. Si l’intégration de la technologie dans l’arbitrage offrait la promesse de nouvelles opportunités, elle introduisait également de nouveaux niveaux de complexité, tant en termes de procédure qu’en termes de litiges nés de la technologie elle-même.
Technologie liée à l’arbitrage
La technologie liée à l’arbitrage est en constante évolution, tout comme les réflexions des praticiens de l’arbitrage sur ce que cette technologie peut réaliser. L’année 2024 n’a pas fait exception, avec divers contributeurs partageant leurs points de vue sur la façon dont les développements technologiques vont changer notre façon de penser (ou de pratiquer) l’arbitrage. À court terme, les développements technologiques semblent se concentrer sur des améliorations progressives, plutôt que sur des changements radicaux, de la manière dont les arbitrages sont menés. Pour emprunter l’expression d’un couple de contributeurs, il y a eu plus une « évolution » qu’une « révolution ». À long terme, cependant, certains contributeurs ont suggéré que nous devions repenser la manière dont nous abordons l’arbitrage et la technologie pour éviter l’extinction. Seul le temps nous dira comment nous percevons le rôle de la technologie dans l’arbitrage. Peut-être que le temps nous dira aussi comment la technologie nous perçoit.
Plateformes de résolution des litiges en ligne
En 2024, les plateformes de résolution des litiges en ligne (« ODR ») ont gagné du terrain, dans le but de simplifier la gestion des dossiers et de réduire les coûts. Par exemple, le Centre australien pour l’arbitrage commercial international et le Centre d’arbitrage international de Singapour tous deux ont développé des solutions ODR qui ont retenu l’attention.
Intelligence artificielle
Comme ce fut le cas en 2023, l’intégration de l’intelligence artificielle (« IA ») dans l’arbitrage a continué de remodeler le domaine en 2024, avec les progrès des outils d’IA générative, tels que HeyGen.Réseaux adverses génératifs (GAN)et la technologie deepfake en temps réel soulignant le potentiel de l’IA. Dans le même temps, ils ont continué à soulever des préoccupations éthiques et procédurales. Pour une introduction succincte à ces technologies et à leurs applications potentielles (et implications) dans l’arbitrage, pensez à lire cet article de notre série en cours Arbitration Tech Toolbox.
Le Bien
Comme indiqué ici, au cours de l’année écoulée, les technologies basées sur l’IA ont été de plus en plus utilisées par les tribunaux arbitraux, les institutions et les avocats pour faciliter des tâches telles que l’examen de documents, la rédaction de documents et l’analyse de données. Par exemple, une enquête complète sur les institutions d’arbitrage préparée en marge du panel du Congrès ICCA sur l’IA à Hong Kong a révélé une adoption prudente mais constante de l’IA par les institutions d’arbitrage. Étant donné que ces outils peuvent traiter de vastes ensembles de données avec une rapidité et une précision surhumaines, ils ouvrent la voie aux praticiens pour qu’ils se concentrent sur des questions plus substantielles.
En 2024, les outils basés sur l’IA ont également montré leur virtualité dans la sélection des arbitres, grâce à leur capacité à utiliser des algorithmes pour analyser les données historiques des dossiers et identifier les candidats appropriés. Cette approche fondée sur les données peut apporter de l’objectivité à ce qui est traditionnellement considéré comme un processus subjectif.
Une autre avancée notable a été l’émergence d’Emotion AI, capable de détecter des signaux émotionnels en temps réel pour améliorer la communication, faciliter les règlements et réduire les préjugés humains lors des procédures d’arbitrage. Cependant, bien que prometteuses, ces applications soulèvent également d’importantes questions en matière de confidentialité et d’éthique.
Un contributeur est allé plus loin et a approfondi le concept de l’IA en tant qu’arbitre, un phénomène qui semble prometteur, notamment lorsqu’il s’agit de la nomination d’arbitres dans des cas dits simples. Les partisans suggèrent que de tels mécanismes pourraient réduire les coûts et accélérer le règlement des différends. Cependant, des préoccupations valables subsistent concernant la transparence et la perte potentielle d’un jugement humain nuancé lors de l’utilisation de tels outils.
Le mauvais
Bien que prometteurs, ces développements ont soulevé des défis qui nécessitent une attention particulière. Des préoccupations majeures ont été soulevées ici, ici et ici. Par exemple, il y a le problème de la boîte noire, où le manque de transparence dans les processus décisionnels de l’IA soulève des problèmes de responsabilité en rendant difficile la compréhension de la manière dont l’outil d’IA est arrivé à sa conclusion. La perpétuation des biais intégrés dans les données de formation reste un autre risque, susceptible de fausser les résultats. La confidentialité et la sécurité ont également été soulignées comme étant critiques et menacées, en particulier lors des audiences à distance, où des technologies telles que les deepfakes pourraient compromettre l’intégrité des témoignages. Les coûts de développement élevés, l’accès limité aux données pertinentes et le risque de perpétuer les stéréotypes compliquent encore davantage l’adoption plus large de l’IA dans l’arbitrage, en particulier lorsqu’il s’agit d’utiliser l’IA dans des domaines tels que la sélection des arbitres.
Et l’avenir
Les contributeurs ont souligné différentes stratégies qui ont pris de l’ampleur pour relever ces défis en 2024. Les outils de détection des deepfakes et les progrès de l’IA explicable (en tant que contrepoids au problème de la boîte noire) ont gagné du terrain. L’éducation et la sensibilisation des parties prenantes, ainsi que les protocoles d’arbitrage actualisés, ont également été identifiés comme essentiels pour préparer les praticiens à l’intégration de l’IA. Un contributeur, en particulier, a souligné que nous ne devrions pas « chercher à déployer l’IA pour faire ce que nous faisons déjà – simplement plus efficacement – en remplaçant les décideurs existants par des programmes d’IA ». Au lieu de cela, nous devrions explorer différentes manières de déployer l’IA, par exemple en l’utilisant « pour fournir des « évaluations neutres » des résultats probables, basées sur des décisions antérieures ».
Certaines institutions arbitraires ont ouvert la voie. Le Silicon Valley Arbitration & Mediation Center (« SVAMC ») a publié des lignes directrices pour atténuer les risques, tels que les erreurs générées par l’IA, et garantir l’intégrité des procédures. Parallèlement, l’Institut d’arbitrage de la Chambre de commerce de Stockholm (« SCC ») a mis en place son Guide sur l’utilisation de l’IA dans les affaires administrées en vertu des Règles de la CSCoffrant les meilleures pratiques aux utilisateurs et aux tribunaux. Ces initiatives institutionnelles préparent le terrain pour l’adoption responsable de l’IA et visent à garantir que l’intégration de l’IA améliore l’arbitrage sans compromettre ses valeurs fondamentales d’équité, d’impartialité et de transparence.
Sur le plan réglementaire, des cadres tels que la loi de l’Union européenne sur l’IA devraient influencer l’adoption de l’IA dans l’arbitrage. La loi met l’accent sur la transparence, la sécurité et la responsabilité et vise à jeter les bases d’une utilisation responsable de l’IA. Un contributeur a souligné que même si son impact direct sur l’arbitrage n’est pas encore visible, il vient à point nommé rappeler la nécessité d’aligner l’innovation en matière d’IA sur la bonne gouvernance.
Arbitrage lié à la technologie
Jusqu’à présent, nous avons discuté de la technologie liée à l’arbitrage. Passons maintenant aux sujets d’arbitrage liés à la technologie.
Litiges en matière de propriété intellectuelle
L’année dernière, la question de l’arbitrabilité des litiges de propriété intellectuelle (« PI ») a été remise en question comme «[a] [c]une préoccupation du [p]ast » en raison de la tendance internationale dominante vers l’arbitrabilité au-delà des simples réclamations contractuelles ou pour contrefaçon. Il a été fait référence aux dernières statistiques sur l’arbitrage du Centre d’arbitrage et de médiation de l’OMPI (de 71 nouvelles affaires en 2014 à 679 en 2023).
Cependant, il a également été noté que la position concernant la validité des droits de propriété intellectuelle reste en évolution, certaines juridictions (par exemple l’Afrique du Sud) interdisant globalement l’arbitrage de certains types de litiges de propriété intellectuelle. Il a été noté que la position dans les pays de l’Union européenne pourrait être influencée par le nouveau système de brevet unitaire introduit le 1er juin 2023, qui comprend la Cour unifiée des brevets (« UPC ») et le Centre de médiation et d’arbitrage en matière de brevets (« PMAC »). La capacité de l’ACGA de résoudre les litiges en matière de brevets ne lui permet pas de « révoquer ou limiter un brevet ». Au lieu de cela, le pouvoir de « confirmer les termes de tout règlement ou sentence par consentement qui révoque ou limite un brevet » est réservé à l’UPC.
Le Blog a également eu le plaisir de rendre compte de la Conférence CIArb-IPOS à Singapour, une conférence dédiée à la résolution des litiges concernant la propriété intellectuelle. Parmi les différents sujets abordés, il a été noté qu’il existe diverses initiatives nationales et institutionnelles visant à faciliter le règlement des litiges concernant la propriété intellectuelle. Il s’agit notamment du programme de médiation OMPI-Singapour-ASEAN annoncé en janvier 2024, qui prévoit un financement pour la médiation des litiges applicables et la Stratégie de Singapour en matière de propriété intellectuelle 2030 visant à faire de Singapour « un nœud mondial-asiatique de technologie, d’innovation et d’entreprise ». Mais il a été noté que des problèmes subsistent, notamment en ce qui concerne la valorisation de la propriété intellectuelle, d’autant plus qu’ils : (1) sont nouveaux et ont un historique de marché limité ou des perspectives de commercialisation incertaines ; et (2) dans la mesure où il existe des informations sur le marché, se rapportent souvent à un groupe de propriété intellectuelle, ce qui rend difficile l’isolement de la valeur de la ou des propriété(s) spécifique(s) en litige.
Au-delà de la propriété intellectuelle : domaines émergents
En ce qui concerne le contexte géopolitique plus large, un contributeur s’est penché sur l’intersection de l’IA, de la sécurité nationale et du droit international, explorant comment ces dynamiques pourraient donner lieu à des différends liés à la technologie. En particulier, le recours croissant à des mesures réglementaires par les pays, parfois ostensiblement pour des raisons de sécurité nationale, pourrait empiéter sur les droits et les attentes des investisseurs étrangers (par exemple, l’interdiction de TikTok aux États-Unis et en Inde, et l’interdiction effective d’Uber en Colombie). Il a été estimé que la protection des traités d’investissement pourrait être un moyen de protéger partiellement les investissements étrangers, mais seul le temps nous dira dans quelle mesure cela peut être efficace.
Enfin, JAMS a introduit des règles à appliquer aux litiges impliquant l’IA, contrairement aux lignes directrices du SVAMC et de la SCC évoquées ci-dessus qui régissent l’utilisation de l’IA dans les litiges. Les principales caractéristiques des règles sont centrées sur la protection des informations et des secrets commerciaux inhérents aux systèmes d’IA. Cela inclut un processus de production et d’inspection de « tout système d’IA ou matériel connexe » qui repose sur un expert pour les examiner sans donner accès à la contrepartie ou à son avocat. Une autre caractéristique est l’application d’une ordonnance de protection, à moins que les parties ne conviennent autrement de protections différentes.
Conclusion
Ce qui précède résume ce que nous avons vu (et ce que nos contributeurs ont commenté) à la croisée de l’arbitrage et de la technologie en 2024. Le rythme du changement dans ce domaine est rapide et nous attendons la tournure imprévisible des événements que 2025 apportera certainement.
