Introduction
Il a fallu plus de trois ans après la date limite pour mettre en œuvre la directive CDSM en Pologne. La nouvelle loi sur le droit d’auteur, la loi modifiée sur le droit d’auteur et la loi sur les droits connexes de 1994, entré en vigueur au début de l’automne 2024.
La Pologne est le dernier pays, après la Bulgarie, à mettre en œuvre la directive CDSM. Au cours des cinq années qui ont suivi l’adoption de la directive, les risques et les défis, les doutes et les critiques de la directive ont fait l’objet d’une discussion internationale féroce. En Pologne également, c’était une période de débat sur de nombreuses questions épineuses liées à la directive CDSM. Ce moment aurait dû être utilisé pour proposer une implémentation optimale, ou peut-être même la meilleure implémentation de l’UE – mais est-ce en fait les résultats que nous avons? Ce post présente la mise en œuvre de la directive CDSM en Pologne et discute de certaines des controverses liées à la nouvelle commission en droit polonais. La partie I donnera un aperçu de la mise en œuvre, y compris la nouvelle commission sur TDM et la mise en œuvre de l’article 17 du CDSM. La partie II discutera alors du droit de rémunération et des droits des éditeurs de presse.
L’histoire de la mise en œuvre du DSM en Pologne
Après l’adoption de la directive en avril 2019, la Pologne a été mise en œuvre pour invalider Des parties de l’article 17, affirmant qu’elle était contraire à la charte des droits fondamentaux de l’UE. Après la date limite de mise en œuvre en juin 2021, et après la décision du CJUE en avril 2022, la première proposition de polonais a été soumise pour consultation publique. En février 2023, la Commission européenne a référé 11 États membresy compris la Pologneà la CJUE pour ne pas implémenter la directive à temps. Le premier projet de proposition n’a pas conduit à la mise en œuvre réussie de la directive en Pologne, et après les élections nationales en 2023, le nouveau gouvernement a soumis une nouvelle proposition pour une mise en œuvre Loi en février 2024. Cela a ravivé la discussion, au cours de laquelle la question la plus importante était sans doute les droits de rémunération pour l’exploitation en ligne des œuvres, plutôt le problème de la liberté d’expression ou de la sauvegarde des droits pour les utilisateurs.
La loi mettant en œuvre la directive en Pologne a été adoptée en juillet 2024 et est entrée en vigueur en septembre de l’année dernière. La loi de mise en œuvre a modifié trois loi: la loi sur le droit d’auteur et les droits connexes, la loi sur la protection des bases de données et la loi sur la gestion collective. Ainsi là, y compris les modifications requises par la directive 2019/789 (la directive NetCAB).
Aperçu de la loi de mise en œuvre
Suite à la portée complexe de l’application de la directive CDSM, la loi sur le droit d’auteur et les droits connexes a été modifiée: elle a ajouté de nouvelles définitions, étendu la portée des droits, introduit un nouveau droit connexe dans les publications de presse et introduit des amendements dans le domaine des contrats et des licences et au chapitre dédié à la limitation et aux exceptions (ou «des usages permis» comme des polands), comprenant des travaux extérieurs (ou «permis». Il a donc introduit de nouveaux mécanismes dans le domaine de la négociation de contrats (pour la mise à disposition des travaux audiovisuels dans la demande audiovisuelle, voir le nouvel article 73¹) et la rémunération de la négociation due (comme dans le cas des éditeurs de presse, le nouvel article du lac 9912).
Une discussion concernant la directive CDSM a ciblé non seulement directement des problèmes de marché, mais aussi de cette prise concernant l’intérêt public pour l’éducation, la recherche et la culture. La directive CDSM prévoit une nouvelle commission obligatoire sur les limites et les exceptions. Parmi la thèse, seule l’exception du texte et de l’exploration de données (TDM) était auparavant totalement inconnue de la loi sur le droit d’auteur polonais. La proposition initiale selon laquelle la mise en œuvre exclut les utilisations aux fins de la formation de l’IA a été largement critiquée. En cas, le nouvel article 26² permet la reproduction des œuvres (et des bases de données, selon la loi modifiée sur Sui generis Protection des bases de données) au cours de la TDM aux fins de la recherche, si ces activités n’ont pas de fin commercial direct ou indirect. L’exception pour les utilisations de la recherche est limitée aux établissements du patrimoine culturel et aux institutions de recherche, en fonction de la loi sur l’enseignement supérieur et la recherche. Les travaux peuvent être stockés à des fins de recherche et de vérification des résultats de la recherche. Le nouvel article 26³ prévoit que quiconque peut reproduire des œuvres à des fins de TDM, Unsen the Right-Holder a retiré. Le retrait doit être clair, sans ambiguïté et adéquat pour le mode de distribution des travaux. Dans le cas de la diffusion en ligne, les désactivés doivent être dans un format lisible par machine. Les œuvres et les bases de données utilisées pour TDM dans ce cadre peuvent être stockées aussi longtemps que nécessaire pour TDM. La Commission adoptée n’exclut plus la formation de l’IA de la portée du TDM, mais le fait que la portée de l’utilisation se limite à des fins non commerciales a causé une préoccupation.
La commission existante sur l’utilisation des travaux à des fins d’enseignement et de recherche comprenait déjà des activités d’enseignement en ligne, mais a été modifiée aux intégrations du principe d’origine du pays d’origine, applicable à la situation transfrontalière (article 27 (2))). Les modifications ont ainsi limité la possibilité de copier des travaux à 25% de leur volume, dans des cas autres que des travaux mineurs. En conséquence, les œuvres mineures, telles que des poèmes ou des chansons, peuvent être reproduites dans leur intégralité, tandis que les manuels uniquement dans une mesure limitée. Limiter les utilisations à un certain pourcentage des travaux n’est pas clairement requis par la directive et les limitations quantitatives sont une nouveauté dans la loi sur les droits d’auteur et la loi sur les droits connexes. L’article 28 de la Copyright and Related Rights Act, qui permet les prêts publics, la reproduction des œuvres à des fins de préservation du patrimoine culturel, et rendant les œuvres accessibles via les points de terminaison du système d’information d’un ensemble d’institutions énumérées par la fourniture et pour souligner que les œuvres copiées aux fins de la préservation des propres ressources doivent être incluses en permanence dans la collecte d’une institution. L’article 7 de la directive CDSM interdisant les exceptions et les limitations de remplacement contractuellement n’a pas été spécifiquement mis en œuvre. Il a été expliqué dans le projet de proposition selon laquelle il n’y a pas besoin d’une commission qui serait expressément confrontée confronté les personnages impératifs de la Commission sur les utilisations autorisées.
Trois autres questions controversées comprennent: la responsabilité des prestataires de services de partage de contenu en ligne (OCSSP), la mise en œuvre du principe des appropriés et la rémunération proportionnelle, et les droits de l’éditeur de presse. Tous les domaines de thèse peuvent être liés au problème d’un écart de valeur potentiel et à la question de la rémunération du coup de droite pour l’exploitation en ligne des œuvres ou d’autres sujets protégés, recherchent comme des performances artistiques ou des publications de presse.
Mise en œuvre de l’article 17 CDSM – Responsabilité des OCSS et droits des utilisateurs.
Après que la bataille a combattu avant le CJUE et des préoccupations concernant la possibilité de restreindre le contenu licite grâce à l’application des filtres à télécharger, la mise en œuvre de l’article 17 CDSM en Pologne suit de près le libellé de la directive.
L’article 17 est mis en œuvre dans les articles 22½-228 De l’article 2¹ du chapitre 3 de la loi sur le droit d’auteur polonais sur la portée des droits des auteurs. Les définitions des concepts fondamentaux des OCSSP et des destinataires de services sont fournis à l’article 6 de la loi sur le droit d’auteur, en référence aux définitions des fournisseurs de services et des bénéficiaires de services inclus dans la loi sur la fourniture de services électroniquement (mise en œuvre de la directive de commerce électronique). Selon l’article 22½ (1), les OCSS (en Pologne, l’abréviation du duuto est utilisé de manière informelle) mettez un travail disponible (communiquez le travail) au public, lorsqu’ils donnent accès au contenu téléchargé par les destinataires de services. En bref:
- Le fournisseur de services (DUUTO) doit répondre à la définition de l’article 6 paragraphe 25; Cela contient un certain nombre d’exclusions.
- Il doit fournir un accès au contenu; Cependant, fournir un accès au contenu est en même temps une condition à être constituée pour être un duuto par définition.
- Le contenu est téléchargé par un destinataire de service.
Selon l’article 22², si le DUUTO n’a pas obtenu le consentement du titulaire de droite (et que la loi utilise le terme « consentement » en polissage « , »Zgoda ”Au lieu de «l’autorisation», – «Zezwolenie »-Tel que utilisé dans la version polonaise de la directive CDSM), il peut se protéger de la responsabilité si:
- Il a agi avec diligence pour obtenir le consentement;
- Il a été dûment diligent dans la désactivation avec des outils technologiques accessibles accès aux travaux, pour lesquels le titulaire de droite a prouvé des informations nécessaires et adéquates, ce qui permet en particulier que l’estaflish qui soit le droit est et d’identifier le travail;
- Il a agi rapidement après avoir reçu de la droite, une demande suffisamment justifiée pour bloquer le contenu ou éliminer le contenu, et a été dûment diligent pour désactiver l’accès à ce contenu à l’avenir, s’il a été prouvé avec les informations nécessaires et adéquates.
Cette exemption de responsabilité n’est pas applicable, selon l’article 226à ces prestataires de services dont le but dont les principaux objectifs sont violés ou facilitant la violation du droit d’auteur. Article 227 Déclare clairement que Duutos n’a aucune obligation générale de surveiller la légalité du contenu téléchargé.
S’adressant à la question des droits des bénéficiaires de services de DUUTOS, la mise en œuvre polonaise répète le texte de l’article 17, paragraphe 7, la directive CDSM, selon ce que la coopération entre le droitier et les Duutos doit dans la prévention de la disponibilité de l’accord travaillé à la loi, y compris l’utilisation permanente. Il n’y a aucune référence au contenu «manifestement illégal» ou «vraisemblablement licite», comme l’ont rencontré une autre mise en œuvre nationale. La loi sur les droits de droit de droit polonais et les droits connexes spécifie que les utilisateurs ont d’abord besoin d’informes de la possibilité d’utiliser à l’exception et à la limitation du terme service (article 226 (2)), deuxièmement, doit être informé de toute désactivation de l’accès, du blocage ou de la suppression du contenu (article 22³ (2)) et, troisièmement, doit avoir accès à des mécanismes de plainte interne (article 225). Les plaintes peuvent être soumises dans le cas de désactiver l’accès, de bloquer ou de supprimer le contenu et sont gratuits pour les utilisateurs. Les plaintes ne peuvent pas être décidées uniquement avec l’utilisation d’outils algorithmiques. La loi sur le droit d’auteur est silencieuse sur tout mécanisme de règlement des litiges à l’extérieur et laisse la question du «droit au tribunal» à décider en fonction des règles générales. Bien que des garanties minimales pour les utilisateurs soient en place, l’obligation de garantir la disponibilité du contenu licite est transférée de l’État (en tant que destinataire de la directive) aux prestataires de services et au titulaire de droite, et est donc soumis à l’évaluation par les tribunaux, sur la base des règles générales. Cette solution ne renforce pas suffisamment la position des utilisateurs par rapport aux plates-formes et limite le contrôle externe aux cas où les utilisateurs décident réellement de porter leur affaire en justice.
