Note de l’éditeur: Cet article est le deuxième des trois formes de discussion sur le manuel sur le développement d’une position nationale sur le droit international et les cyber-activités: un guide pratique pour les États.
Arrière-plan
Le groupe de travail ouvert sur la sécurité et dans l’utilisation des technologies de l’information et des communications (« TIC») 2021-2015 (« «Oewg») Ce qui a convoqué par l’Assemblée générale via sa résolution A / RES / 75/240. Inclus dans le mandat de l’OEWG est:
« Pour continuer à étudier, en vue de promouvoir les compréhensions communes, … comment le droit international s’applique à l’utilisation des technologies de l’information et des communications par les États ».
L’accomplissement de cette partie du mandat est décédé sur un dialogue ouvert, granulaire et robuste entre les États sur la façon dont ils interprètent et applaient le droit international à l’utilisation des TIC. À cette fin, les rapports d’étape annuels (APR) de l’OEWG (A / 77/275, A / 78/265 et A / 79/214) ont toujours invité les États:
«Pour continuer à partager volontaire leurs opinions et postes nationaux, qui peuvent inclure des déclarations et des pratiques nationales, sur la façon dont le droit international s’applique à l’utilisation des TIC».
33 États et deux organisations régionales (l’Union africaine (UA) et l’Union européenne) ont à ce jour des postes de recherche, d’autres exprimant leur volonté de le faire. La thèse peut avoir été provoquée par des discussions académiques et des processus multilatéraux, y compris l’appel de l’OEWG, ainsi que par les challes uniques du cyberespace où les postes nationaux peuvent servir d’outils juridiques et politiques utiles pour aborder le pistage de menace par des cyber-opérations malveillantes.
Les positions nationales publiées à ce jour ont une grande aide à l’identification des zones de convergence, de divergence ainsi que de lacunes potentielles. Bien qu’il y ait eu pour augmenter l’élan et la tendance à publier des postes de recherche, de nombreux États, en particulier du Sud mondial, ne l’ont pas encore fait. Des questions peuvent être posées pour savoir s’il y a un équilibre suffisant et une représentation de différentes régions géographiques, compte tenu du poids actuellement centré sur l’Ouest (en dehors de la position commune de l’UA et de quelques pays du sud mondiaux, comme le Brésil, le Costa Rica, Cuba, l’Iran, l’Iran, l’Iran, le Kenya, le Pakistan et la Russie). Connecté à cela est la question de savoir si l’on peut évaluer de manière fiable la compréhension commune de la façon dont le droit international s’applique à l’utilisation des TIC sur la base de cet ensemble de données limité.
Dans ce contexte, le Manuel sur le développement d’une position nationale sur le droit international et les cyber-activités: un guide pratique pour les États (« Le manuel») Fournit une analyse des considérations juridiques et politiques sous-jacentes pour l’élaboration et la publication d’un poste national. Une appréciation du« pourquoi »est cruciale pour l’évaluation des États de la nécessité de ces postes, ainsi que du processus interne de postes de recherche de développement.
Motivations, fonctions et objectifs de niveau macro et résultats attendus
Les principaux moteurs de la décision d’un État de développer une position nationale, ou à l’inverse de la décision de ne pas, et comment le formuler dans le contexte des TIC sont inspirés par des considérations complexes et interconnectées externes et internes. Les considérations externes incluent la pression perçue des pairs, la pression des partenaires et le monde universitaire tandis que les considérations internes comprennent la fourniture de conseils et d’étalonnage pour répondre aux cas de cyber-opérations internationales réelles. Le manuel observe avec précision que les positions nationales sont contextuelles et prennent les perspectives des États adoptifs. Ainsi, l’articulation de la politique plus large d’un État aide à adapter une position nationale pour s’adapter à ses intérêts particuliers et à formuler des objectifs spécifiques à poursuivre. Par exemple, les positions nationales à ce jour reflètent des degrés de darying d’accent mis sur les cyber-activités dans les conflits armés, ou l’impact social ou économique des cyber-activités et ses implications sur le développement national.
Le manuel apporte une contribution clé à son exposition des triples fonctions des positions nationales, à savoir ses rôles communicatifs, transformateurs et préventifs. Le communicatif La fonction concerne l’engagement avec les parties prenantes internes et externes à différents niveaux et différents éléments de la discussion plus large de la façon dont le droit international s’applique dans le cyberespace. En publiant un poste national, l’État communique un message clair à la communauté internationale sur ses opinions sur l’application du droit international aux cyber-activités, sa volonté de s’engager activement dans le processus juridique international pertinent et son adhésion à la règle du droit internationale. Le transformateur Les fonctions concernent l’effet juridique des positions nationales, à savoir leur potentiel de contribution à la clarification, au développement et à l’adaptation des règles à la nature unique du cyberespace et de l’environnement numérique. Le Préventif La fonction parle de leur rôle dans la promotion de la responsabilité des violations du droit international en apportant une clarté quant aux formes de conduite qui sont considérées comme une violation du droit international. La perspective de conséquences juridiques pour les actes répréhensibles entraîne la restriction et le respect des droits des autres États, dissuadant et empêchant et / ou atténuant ainsi les conséquences négatives des cyber-opérations malveillantes effectuées par des stands et, dans certains cas, des acteurs non étatiques.
En ce qui concerne le but général et les résultats attendus de la position nationale, ceux-ci peuvent être discernés de l’explication qui accompagnent fréquemment la publication par un État de sa position nationale, s’étendant aux avantages à l’État concerné et à la communauté internationale dans son ensemble. Ils abordent typiquement les aspects de l’amélioration de la paix et de la sécurité internationales, de la gestion de l’ordre juridique international ou de la consolidation de l’environnement national (par exemple, en fournissant une compréhension plus claire des parties prenantes nationales et en contribuant à la construction nationale de cyber-résilience).
Objectifs et motivation spécifiques
L’analyse des objectifs et motivations spécifiques contenus dans le manuel est particulièrement pertinent pour les États pour leurs délibérations internes et la rédaction d’une position nationale s’ils décident de le faire. Le manuel identifie quatre objectifs spécifiques et aborde leur formulation et leur motivation dans une large mesure.
a) Empêcher une erreur de calcul et des escaliers
L’articulation explicite de la façon dont le droit international s’applique dans le cyberespace vise à accroître la prévisibilité du comportement et de la stabilité de l’État dans le cyberespace, réduisant ainsi le risque de conflit et empêchant l’escalade involontaire des cyber-activités. Un élément clé de ceci est de tracer une ligne dans le sable pour ainsi dire, en signalant catégoriquement la réticence d’une piqûre à accepter un certain niveau d’interférence dans leurs affaires souveraines.
(b) Améliorer la conformité et la responsabilité
La publication de postes nationaux encourage les États à respecter leurs obligations légales internationales et à améliorer la responsabilité des violations. Clarité quant aux réponses légales disponibles en vertu du droit international et / ou que l’État de victime est prêt à prendre en réponse à des cyber-opérations malveillantes peut être dissuasif pour prévenir les violations.
(c) façonner l’évolution du droit international
La plupart des déclarations nationales demandent leur objectif comme interprétant et clarifiant l’application du droit international existant aux cyber opérations ou pour contribuer à de telles discussions. En effet, cela va à remplir le mandat de l’OEWG:
«Pour étudier, en vue de promouvoir les compréhensions communes,… comment le droit international s’applique à l’utilisation des technologies de l’information et des communications par les États».
En plus de répondre aux questions d’Untertaanty légal, certains États ont utilisé des postes nationaux pour confondre leur point de vue sur la façon dont le droit international devrait se développer en proposant de nouvelles règles; Ou inversement qu’il n’est pas nécessaire de développer de nouveaux instruments juridiques liés aux cyber-activités. Ce qui précède sont toutes les facettes de l’objectif des États de façonner l’évolution du droit international applicable à l’utilisation des TIC par les États via leurs positions nationales.
(d) Améliorer les cadres nationaux pour l’action et l’augmentation de la cyber résilience
Un aspect moins exploré est l’objectif d’augmenter la cyber-résilience d’un État tout au long de la préparation à traiter les cyber-opérations malveillantes. Le processus même de consultations internes vers le développement d’une position nationale conduit à une consolidation et à une clarification des vues internes, une meilleure coordination interégénante et peut mieux positionner les États pour répondre aux cyber opérations malveillantes.
L’objectif ci-dessus n’est sans aucune stage exclusif, et les États peuvent bien avoir d’autres objectifs et motivations spécifiques qu’ils souhaitent aborder dans leurs positions nationales, en fonction de leurs priorités et intérêts nationaux. À cet égard, le manuel fournit des conseils d’aide à l’approche que les États peuvent adopter lorsque la fixation des objectifs de leurs positions nationales.
Contraintes et risques
Le manuel se comble à un écart apparent dans le débat existant en mettant en évidence les risques et limitations qui peuvent empêcher un État de publier un poste national. Bien que la thèse ne soit pas typiquement présentée dans les postes nationaux publiés à ce jour, ils doivent être recogifiés et où les permis sont abordés.
Une contrainte de coupe croisée proéminente est la laque de la capacité étant donné le processus de développement intensif en ressources une position nationale. Des investissements importants sont nécessaires pour combler l’écart de capacité entre le développement et le pays de développement. Un autre facteur est le manque de conscience ou le manque de volonté politique de la part des dirigeants du gouvernement pour s’engager dans ce processus. Les États peuvent, pour des raisons stratégiques, décider de ne pas faire connaître leurs positions nationales ou d’étalonner le calendrier de la publication, l’étendue des problèmes de nom ou le degré de généralité ou la profondeur des problèmes résolus. Le maintien de l’ambiguïté constructive et de la flexibilité opérationnelle est un autre facteur clé étant donné les préoccupations des États concernant la piqûre limitée par leurs déclarations publiques. Les États devraient évaluer et contrebalancer les considérations de recherche contre le risque de céder l’influence sur l’interprétation du droit international à d’autres, et prendre les mesures nécessaires pour atténuer ce risque.
Conclusion
La décision de développer et d’émettre une position nationale est finalement une décision souveraine avec le champ exclusif des États. En mettant en scène les considérations juridiques et politiques tirées de l’analyse des postes nationaux et des consultations avec les États, le manuel fournit des informations cruciales selon lesquelles les États d’espoir trouvent une valeur précieuse pour leurs délibérations sur l’opportunité d’émettre un poste national, y compris les spécificités, la profondeur et la généralité de ces déclarations. À cet égard, le développement de postes nationaux n’a pas besoin d’être un exercice unique et peut être complété par les itérations futures. Il existe des signes, sur la base des indications de certains États, que davantage de postes nationaux peuvent être attendus. Les discussions futures pourraient bien se concentrer sur la portée et la granularité des positions de recherche, ainsi que sur la perspective de positions communautaires plus régionales ou croisées.
