Le 10 février 2023, un tribunal de district fédéral de l’Illinois a ordonné le rejet d’un recours collectif présumé alléguant qu’un outil en ligne permettant aux utilisateurs d’essayer virtuellement des lunettes de soleil violait la loi sur la confidentialité biométrique de l’Illinois (« BIPA »).
Dans Delma Warmack-Stillwell c. Christian Dior Inc., la plaignante a poursuivi la marque de luxe française Dior et a allégué qu’elle avait violé (1) l’article 15 (b) du BIPA en omettant de fournir un avis et d’obtenir le consentement lors de la collecte de ses informations biométriques ; (2) l’article 15(a) du BIPA en omettant d’instituer, de maintenir et de respecter une politique de conservation et de destruction des informations biométriques accessibles au public ; et (3) l’article 15(d) de la BIPA en divulguant ou en diffusant autrement ses informations biométriques à des tiers sans consentement.
Dior a demandé le rejet de l’affaire sur la base de l’exemption «soins de santé» prévue par la loi. Le BIPA exclut « les informations recueillies auprès d’un patient dans un établissement de soins de santé » de la définition de « l’identifiant biométrique » de la loi. 740 ILCS 14/10. Dior a fait valoir que, parce que les lunettes de soleil – y compris les lunettes de soleil sans ordonnance en cause dans la plainte du demandeur – sont des dispositifs médicaux de classe I en vertu de la réglementation de la Food & Drug Administration, les informations sur la géométrie faciale recueillies auprès du patient ont été capturées « dans un établissement de soins de santé ». et était donc exempté de l’application de BIPA.
La juge de district américaine Elaine E. Bucklo a accepté, estimant que l’outil d’essayage virtuel de Dior « facilite la fourniture d’un dispositif médical qui protège la vision ». Le juge Bucklo a conclu que l’exemption pour soins de santé s’appliquait parce que l’outil virtuel « facilite l’achat de lunettes de soleil à porter sur le visage, ce qui est exactement l’utilisation qui remplit l’objectif médical de ce produit ».
Étant donné que la BIPA ne définit pas ce qui constitue un «établissement de soins de santé», cette affaire fournit des indications importantes sur la portée de l’exemption des soins de santé.
